Carentes de verdad los alegatos de ciudadanos en pro de la minera: CEMDA

La Paz, Baja California Sur.- Los “personeros” de la Compañía Minera Pitalla, es decir, los ciudadanos que apoyan el proyecto de extracción de oro en el poblado de San Antonio, realizan “alegatos” inexactos y carentes de veracidad al sostener que la única causa por la cual se le negó la autorización a la empresa, por parte de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), es que el Plan de Desarrollo Urbano (PDU) del municipio de La Paz establece que no se permite aprovechamiento industrial en el lugar, explica el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), exponiendo 10 motivos, además del PDU, por lo cual Minera Pitalla no fue autorizada.

El resolutivo de la DGIRA, explica el CEMDA, señala que la negación se basa en “no haber publicado un extracto del proyecto”; “no haber ofertado información ni evaluado los impactos ambientales del proyecto consistente en las obras asociadas con caminos de acceso y línea o líneas eléctricas para el desarrollo y operación del mismo”; “no haber proporcionado información que permitiera evaluar su impacto hacia la integridad y capacidad de carga de los servicios ambientales en que pretende tener lugar”; “no haber identificado ni evaluado los impactos ambientales acumulativos y residuales del proyecto” y “no haber evaluado debidamente si las actividades del proyecto afectarían la integridad y equilibrio ecológico del acuífero de Los Planes”.

Asimismo, muestran que “al no haber identificado ni evaluado los impactos ambientales acumulativos y residuales del proyecto, tampoco cumplió, en consecuencia, con la obligación de establecer medidas de prevención y mitigación”, además, la compañía no pudo “acreditar la posesión y/o propiedad de los terrenos materia del proyecto”.

El CEMDA prueba que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) solicitó a la empresa la “información faltante, sobre todo referida a la carencia de debida evaluación de impacto ambiental”, pero que esta jamás la otorgó. Aparte, subraya la asociación civil ambientalista, un gran número de dependencias y órdenes de gobierno mostraron una postura contraria a la minara, como el Ayuntamiento de La Paz, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), la Dirección General de Política Ambiental e Integración Regional y Sectorial (DGPAIRS), la Dirección de Planeación Urbana y Ecología del Gobierno del Estado y otras no menos relevantes.

Minera Pitalla ha anunciado públicamente que impugnará toda decisión que contravenga con el desarrollo de su proyecto, explicando como fundamento principal que el PDU del municipio de La Paz no fue publicado en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado de Baja California Sur y que no fue inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, lo que vuelve inválido tal lineamiento, a lo que el CEMDA responde, finalmente, que el PDU fue publicado en el Boletín Oficial el día 10 de abril de 2008 y registrado ante la institución jurídica el 30 de octubre del mismo año.

Short URL: http://peninsulardigital.com/?p=84539